Af Niels Brinch
Israelsk propaganda om Yahya Sinwars håndtaske blev spredt på X og set af mange millioner. Det blev også videregivet som fakta af blandt andet New York Post, Daily Mail og Jerusalem Post.
Under overskriften “Sådan blev en håndtaske til 220.000 kroner brugt til at narre millioner af mennesker” skrev Peter Møller en artikel som gjorde det tydeligt, at der var tale om misinformation.
Peter Møller er digital efterretnings-korrespondent og skriver blandt andet “Hvis man justerer det billede fra videooptagelsen, hvor tasken ses mest tydeligt, tager det ikke mange øjeblikke at slå fast, at det ikke er en Hermés Birkin 40”
Artiklen gennemgår ikke kun hvorfor det er åbenlyst at historien om tasken var en løgn, men også hvordan historien blev fremført som fakta på både sociale medier og mainstream-medier.
Hvor stammer historien fra?
Dette spørgsmål besvares også i artiklen fra TV2:
“Det første opslag på sociale medier, hvor der bliver sat fokus på tasken, kom fra Avichay Adree, der er talsmand for Israels militær.”
Det er vigtigt at forstå at misinformation om palæstinenserne kommer direkte fra israelske ledere og det israelske militær og dette gøres klart for læseren.
Anvendte kilder
Artiklen fremstår grundigt gennemarbejdet med kilder til alle de artikler og opslag som er anvendt som referencer. Desuden er der gjort et forsøg på at finde frem til hvilken håndtaske der faktisk er tale om, hvilket er unødvendigt for historien, men viser grundigheden.
Komposition
Nyhedstrekanten er et basalt princip for artikler. Den gør det klart, at det betragtes som god journalistisk praksis at starte med det vigtigste, derefter supplere med mindre vigtige oplysninger og til sidst skrive detaljerne.
Artiklen er imidlertid opbygget som historiefortælling. Den starter med at beskrive omstændighederne, hvordan oplysningerne er blevet delt og hvor de stammer fra.
Først efter 430 ord (cirka halvanden A4-side) kommer den dramatiske afsløring af, at det ikke er den dyre taske, og at historien er misinformation. Det er god historiefortælling men ikke god journalistik.
Artiklens vigtigste oplysning er at historien om tasken er misinformation. Derfor skal dette fremgå i toppen af artiklen.
Vurdering
Herunder opsummeres vores vurdering af artiklen.
Relevans
Artiklens emne er en håndtaske og det kan synes ligegyldigt. Det fremgår dog af artiklen at denne misinformation er set millioner af gange. Dette berettiger at der bruges tid på at faktatjekke oplysningerne.
Det skal dog understreges at dette ikke bør ske på bekostning af andre relevante historier, men dette indgår ikke i vurderingen af indeværende artikel.
Sandfærdighed
Artiklen anvender gode kilder og har en meget høj grad af sandfærdighed.
Passende kontekst
Det ville være oplagt i denne sammenhæng at gøre opmærksom på, at israelske ledere og israelsk militær ofte gør brug af misinformation og nævne et par eksempler.
Balanceret vinkel
Der anvendes neutralt sprog i det meste af artiklen. Dog skrives der “terrororganisationen Hamas”, hvilket er en dæmonisering som ikke er nødvendig for historien.
Hele artiklen anvender kun israelske kilder. Kommentarer fra palæstinensere burde have indgået i artiklen. Til dels kan fraværet af palæstinensiske kommentarer forklares med at de ikke er tilgængelige, men det burde i så fald adresseres i artiklen.
Samlet vurdering
Artiklen har en høj grad af sandfærdighed og relevans. Den bryder med nogle vigtige journalistiske principper og blandt andet fremgår det ikke i starten af artiklen, at der er tale om israelsk misinformation. Dette trækker ned.
Vi giver derfor artiklen 3 ud af 5 stjerner.
Overskriften
Overskriften er en meget vigtig del af artiklen, da mange kun læser overskriften og danner sig et indtryk ud fra den. Men overskriften bestemmes ikke af journalisten. Vi vil derfor i dette review adskille overskriften fra selve artiklen.
Overskriften var “Sådan blev en håndtaske til 220.000 kroner brugt til at narre millioner af mennesker”.
Denne overskrift beskriver ikke historien som den burde. Tværtimod giver overskriften et indtryk af, at denne håndtaske til 220.000 kroner faktisk eksisterer. Det gør den måske også et eller andet sted, men ikke i hænderne på Yahya Sinwars kone som læseren vil antage, medmindre de læser næsten hele artiklen.
Hvis vi skulle tage overskriften i betragtning i forbindelse med denne artikel, ville vi give artiklen en markant lavere vurdering. Dette er fordi vi vurderer artikler ud fra et helhedsbillede om, hvorvidt læseren får en retvisende opfattelse af kendsgerningerne. På grund af overskriften vil det ikke være tilfældet for mange af læserne.
Vi vil derfor opfordre TV2s redaktion til at nedprioritere clickbait-overskrifter og prioritere basale journalistiske principper såsom nyhedstrekanten og sørge for at overskrifter giver læseren en retvisende opfattelse af artiklens indhold.