Af Niels Brinch m.fl.
Den 19. december bragte Politiken artiklen Israels bosættere presser på for at annektere Vestbredden én gang for alle og i papiravisen var overskriften “Israelske bosættere er nervøse for, at Trump ikke vil lade dem annektere Vestbredden en gang for alle”.
Som del af artiklen stod følgende fejlbehæftede FAKTA-boks:

Det er imidlertid ikke korrekt, at Israel besatte Gaza fra 1967 til 2005. Besættelsen fortsatte efter de israelske tropper trak sig ud af Gaza i 2005.
Den aktive besættelse af Gaza er bekræftet af Lars Løkke Rasmussen d. 20. oktober 2023 på vegne af Udenrigsministeriet. Besættelsen er dermed officielt anerkendt af Danmark og svaret er givet på vegne af regeringen.

Ovenstående svar fra Udenrigsministeriet blev givet før Den Internationale Domstol kom med deres endelige afgørelse hvor dette spørgsmålet blandt andet indgik. Denne afgørelse kom 19. juli 2024 og overskriften her fra Reuters opsummerer afgørelsen som er, at besættelsen gælder også Gaza og er ulovlig.

Gaza er del af de besatte palæstinensiske områder og er omfattet af afgørelsen som er opsummeret her.
I afgørelsen står der blandt andet:
“In terms of its territorial scope, question (a) refers to “the Palestinian territory occupied since 1967”, which encompasses the West Bank, East Jerusalem and the Gaza Strip”
Domstolen understreger for det første, at de palæstinensiske områder skal betragtes som ét område.
“The Gaza Strip is an integral part of the territory that was occupied by Israel in 1967”
For det andet beskrives helt konkret den fortsatte kontrol som Israel har haft over Gaza. Den kontrol udgør en besættelse af Gaza.
“Based on the information before it, the Court considers that Israel remained capable of exercising, and continued to exercise, certain key elements of authority over the Gaza Strip, including control of the land, sea and air borders, restrictions on movement of people and goods, collection of import and export taxes, and military control over the buffer zone, despite the withdrawal of its military presence in 2005“
Læs endvidere punkterne 89 til 94 i den endelige afgørelse fra domstolen, som definerer Israels besættelse over Gaza.
Der er imidlertid uenighed blandt de individuelle dommere om hvordan og i hvilken grad Gaza kan siges at være besat og hvilke forpligtelser der er tale om. Dette kan være relevant at inkludere som kontekst hvis der er plads til det, men det ændrer ikke på domstolens afgørelse.
Selv hvis journalisten ønsker at fremhæve det israelske narrativ om besættelsens ophør eller ønsker at fokusere på enkelte dommeres indsigelser i stedet for domstolens afgørelse, så bør dette ikke ske implicit og i en faktaboks.
Journalisten, den ansvarlige redaktør samt Læsernes Redaktør fra Politiken, er blevet præsenteret for ovenstående dokumentation. De betragter Den Internationale Domstols afgørelse og den danske regerings position som nuancer, der ikke er plads til. De vedholder derfor, at faktaboksen er korrekt i sin fejlbehæftede form.