Af Niels Brinch m.fl.
”Det er gået for stærkt”
Sådan svarede Ritzau’s journalist Mediekritisk Netværk, da vi henvendte os til Ritzau og gjorde opmærksom på, at den overskrift, Ritzau havde sendt ud, var faktuelt forkert.
Overskriften lød: ”Omar Marzouk dømt for nazist-tweet til Jotam Confino”. Læser man dommen, kan man se, at han eksplicit blev frikendt for netop dette tweet.
DR, Berlingske, BT, Ekstra Bladet, Journalisten.dk, Politiken, Se og Hør, Avisen.dk og TV 2 Kosmopol er blandt de medier, som udgav den forkerte overskrift.
Sådan var forløbet:
- Ritzau sendte et telegram ud med en overskrift, der var faktuelt forkert.
- Danske medier udgav nyheden ukritisk.
- Danske medier udgav næsten samtidig en version af nyheden på sociale medier, hvor resultatet blev debatteret og delt.
- Da fejlen blev opdaget, rettede Ritzau deres telegram, og medierne fulgte efter ved at opdatere overskriften og brødteksten i deres artikler.
- Mediernes opslag på de sociale medier forblev stående og blev først slettet flere timer senere.
Mens selve artiklen nu er korrekt, og mediernes opslag på sociale medier slettet, så lever de forkerte overskrifter alligevel videre på de sociale medier. Algoritmerne har allerede sendt den fejlagtige overskrift ud til tusindvis af danskere. Mange deler et skærmbillede uden link til den rettede artikel, og de fleste ser kun overskriften i deres feed. Skaden er sket.
Det er ikke nok at rette en fejl i en eksisterende artikel, hvis 90 % af eksponeringen sker via en fejlagtig overskrift på de sociale medier, som allerede er blevet læst og har gjort indtryk på læserne.
Danske redaktioner bør tage ansvar for den misinformation, de spreder. Når de deler en faktuelt forkert nyhed med stor eksponering, er det kun rimeligt, at rettelsen modtager samme opmærksomhed. Det er ikke nok blot at rette i artiklen.
Mediekritisk Netværk mener:
Medierne bør udgive en selvstændig rettelse, som både forklarer fejlen og fremhæver, hvad Omar Marzouk faktisk blev frikendt for. Denne rettelse bør deles på samme måde og på de samme platforme som den oprindelige, forkerte nyhed.
Derudover underbygger denne hændelse vores kritik af Ritzau som ‘skyggeredaktion’, som vi tidligere har gjort opmærksom på:
“De danske mediehuse, som videreformidler Ritzaus telegrammer, bærer også et ansvar for at sikre, at deres dækning er afbalanceret og grundig. De bør være mere selektive og kritiske overfor de nyheder, de viderebringer, og sørge for at tilføje den nødvendige kontekst og flere perspektiver for at sikre en mere omfattende dækning.”
Læs mere: https://mediekritisk.dk/2024/07/skyggeredaktion-danske-medier/
