Andre danske aviser gør det klart, at debatindlæg ikke er et faktuelt frirum. Faktuelle påstande skal fortsat kunne underbygges. Avisen Danmark vil ikke oplyse, om avisen følger samme princip.
Anledningen er et debatindlæg af Naser Khader, hvor han fremsætter den konkrete påstand, at det meste af den almindelige sejlads gennem Hormuz-strædet er genoptaget.
Det er ikke en holdning. Det er en faktuel og efterprøvbar påstand.
Netop derfor spurgte Mediekritisk Netværk chefredaktør Kim Stagaard, om Avisen Danmark, i lighed med andre danske aviser, har et princip om, at påstande i debatindlæg skal underbygges af kilder.
Debatstof er selvfølgelig noget andet end avisens egen journalistik. En debattør skal have vid adgang til at argumentere, fortolke og mene. Men andre danske medier understreger, at friheden til at mene noget ikke ophæver kravet om belæg for konkrete faktuelle påstande.
Det er en afgørende skelnen.
Man behøver ikke en kilde til en politisk holdning. Men skriver man, at en bestemt begivenhed har fundet sted, at et bestemt antal mennesker har gjort noget, eller at skibstrafikken gennem Hormuz-strædet er vendt tilbage til et bestemt niveau, er der tale om oplysninger, som kan efterprøves.
Og så må læseren kunne forvente, at der findes et belæg.
Avisen Danmark svarer ikke
Kim Stagaard har ikke svaret på det enkle spørgsmål om avisens principper for faktuelle påstande på debatsiderne.
Avisen Danmark har haft mulighed for at fastslå, at avisen kræver dokumentation for faktuelle påstande i debatindlæg, men har ikke gjort det.
Mediekritisk Netværks konklusion må derfor være, at chefredaktør Kim Stagaard ikke finder det nødvendigt at forsikre læserne om, at Avisen Danmark sikrer kildegrundlaget for faktuelle påstande, som avisen publicerer på sine debatsider.
